회원 로그인
소셜네트워크 서비스를 통해서 로그인하시면 별도의 로그인 절차없이 회원서비스를 이용하실 수 있습니다.

서평

21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안

크리스찬북뉴스 | 2018.03.07 10:49
21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안 21세기 자본/토마 피케티/장경덕/글항아리/안영혁 편집위원

겨울 방학을 맞아서 하루 날을 냈다. 피케티의 "21세기 자본"을 공부하기로 했다. 필자는 그 중 후반부를 맡기로 했다. 그래도 피케티의 원래 의도를 알기 위해 서장을 읽고 그 서장을 생각하며 말하자면 그의 해결책을 알고자 노력했다. 10장분의 원고가 되었는데, 그래도 책의 소개로서는 괜찮겠다고 생각하고 이 글을 싣는다.

 

21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안

 

 

우선 인상비평적으로 토마 피케티를 이야기할 필요를 감지한다.

 

1) 우선 그는 이 글을 통하여 유럽의 문제를 해결하는 데 초점을 맞추고 있다. 19세기 제국주의를 통하여 이미 상당한 부를 쌓고도 또 다시 일어나는 유럽의 경제적 불평등에 대한 두려움을 해결하는 것이 아마도 그의 관심사인 것 같다. 그에게 제3세계가 별로 관심거리가 아닌 것 같고, 미국은 하나의 비교치가 아닌가 하는 인상을 받는다. 아시아인으로서 볼 때는 그의 정당한 진술에조차 묘한 반감 같은 것이 스멀스멀 일어난다.

 

2) 그래도 그는 확실히 마르크스를 극복할 수 있는 경제학적 방법을 주었다. 그는 마르크스와 연속적이기도 하고, 불연속적이기도 하다. 마르크스가 어떻든 그 당시 경제적으로 제시할 수 있는 한 많은 경제 관련 실제 자료들을 사용했다는 사실은 연속적인 것이고, 혁명까지 불사할 만한 결론을 얻어내기에는 자료가 충분하지 못했다는 면에서는 불연속적이다. 그러니까 토마 피케디는 어쨌든 자신이 마르크스보다 자료에 있어서 더 정당한 결론을 내릴 수 있는 위치에 있다고 판단하고 있다. 온 세계가 그의 이 책에 매료되었던 것은 바로 이 사실 때문일 것이다.

 

3) 읽고 보니 비전문가로서는 서론이 특별히 중요했다고 느낀다. 그의 서론을 좀더 구체적으로 이해하기 위해 본론이 요청된 것은 물론이고, 아마도 전문가들로서는 그런 본론이 있어야만 서론적 진술들을 인정하고 그의 대안까지도 받아들일 수 있을 것이었으니까, 그의 본론이 불필요한 것은 결코 아니었다. 그러나 비전문가들이 그의 주장을 대략 훑어 보는 데는 서론이 중요하다. 그리고 웬만하면 서론으로 만족하는 것도 읽을 거리 많은 세계에서 충분하다고도 할 수 있겠다.

 

4) 이 책은 또 경제적 불평등이 결코 소득의 불평등을 말하는 것은 아니라는 것을 새삼 느끼게 하였다. 이 책이 출발부터 마지막까지 놓지 않는 멸하면 좋을 그러나 불멸인 부등식 r>g (자본수익률>경제성장률) 이것이 문제이다. 일단 자본으로 형체를 갖추고 나면, 전혀 땀을 흘리지 않아도 그 수익이 노동 소득보다 더 많다는 것, 이것이 세계에 경제적 불평등을 만든다는 것이다. 마르크스도 이 사실은 아주 분명하게 파악하였다. 감감한 기억으로는 그래도 마르크스는 지대를 자본의 대표로 보았는데, 피케티를 따르면 이제 금융소득이 지대를 능가하게 되었다는 것이 변화라면 변화겠다. 눈치로 살피건댄, 요즘은 각국의 부의 총액을 주가 총액으로 가늠하지 않나 싶다. 그 주가 총액은 실로 지대라기보다는 금융 자본으로 보인다. 또한 그런 면에서 우리 시대를 금융자본주의의 시대라고 부를 수도 있을 것 같다.

 

5) 그리고 우리가 이미 익히 듣고 있는 대로 피케티는 세금을 해결책으로 보고 있다. 그렇다면 이 세금을 위해 그가 내 놓을 수 있는 말이 무엇이겠는가? 그의 저술은 그 자체가 적어도 경제적인 것은 실제 돈의 흐름을 파악한 자료를 중심으로 해야 한다는 주장이다. 그러니 이 세금이라는 것도 세금을 징수할 수 있는 자료가 중요할 것이다. 그는 세금 중수를 위해 자료를 사용하게 되는 것에 대해서는 확신보다는 길이 그 뿐이라는 입장인 것 같다. 그리고 경제 당국이 그 외길을 인정하게 된다면, 그렇게 할 수 있는 기술적 기반은 되어 있으니 가능하리라는 가설을 세울 수 있다고 보는 것이다. 자료에 대한 인식은 혁명을 피하게 하리라는 것이 그의 생각인 것으로 보인다.

 

6) 피케티를 읽고 보면 그의 논의를 둘러싼 다른 논의가 있고, 그 논의는 몰라도 피케티의 이론으로 견주어 볼 경제적 사건이 매우 많다는 것을 알게 된다. 우리가 피케티 공부를 하는 것은 일단 이런 외적 환경들 가운데서 다소간 사용이 되는 것 같고, 그와 관련된 교회 지체들의 삶의 기쁨과 고통 같은 것이 느껴질 때, 그의 연구가 더 가치 있게 느껴질 것이다. 예를 들어 미국의 트럼프 대통령은 보호무역주의로 피케티가 내 놓는 방향성과는 완전히 반대 방향에 있다는 것을 알게 된다. 그리고 피케티는 말하지 않았지만, 유럽의 보수화나 보호무역주의도 만만치 않은 것 같다. 또 하나의 예를 들자면 낙성대경제연구소의 김낙년교수는 한국에서의 경제적 불평등의 진전이 피케티의 진술과 다르지 않다는 것을 상당한 자료들을 통하여 입증하였다. 이는 프랑스 사회과학고등연구원의 세계부와소득데이터베이스에 한국 자료로 입력된다고 한다.

 

인상비평 결어) 그러니 피케티는 마르크스 전후의 경제적 추이에서 출발해서 오늘의 세계에 이르기까지의 경제적 변화를 통계 자료를 기반하여 정리하고, 불가피한 미래의 선택에 대해서도 제안한다. 우리는 고등학교에서 수학적 귀납법 같은 것을 배운 적이 있다. 수학은 그 기본의 연역적 원칙에 맞추어 답에 도달하는데, 그럴 수 없는 경우에 n항에 대한 추정을 하고, 거기로부터 답을 얻어낸다. n항을 얻는 방법이 기존의 연역적 법칙이 아니라 항의 존재를 귀납적으로 추정하는 것이다. 그의 연구 방법은 그런 수학적 귀납법 같은 인상을 준다. 경제가 어떤 불변의 법칙을 따라서 규범적으로 흘러가는 것은 아니지만, 통계를 보면 갈 길이 보이고, 더 좋은 길도 보인다는 것이다. 그는 거기에서 세금을 잘 징수해야 한다고 말하는 것이다.

 

인상비평 첨언) 비트코인 이야기가 한참 매스컴을 달구었다. 대부분의 사람들은 그게 뭔지를 모르는데, 토론은 대단했고, 이에 대한 국가의 조치는 많은 사람들을 절망에 빠뜨리기도 했다. 비고적 선한 정치 집단인 것을 자부하는 현재 정부의 입장을 고스란히 담아서 방송에서 이야기를 한 사람이 유시민이고, 정재승은 그 이야기에 빠진 것이 있다고 보았다. 그런데 유시민의 경우에는 의외의 사람들에 대한 고려가 약했고, 정재승의 경우에는 사회를 관통하는 도덕성에 대한 고려를 어디다 놓을지 잘 모르는 것 같았다. 사회계와 과학계의 대표적 인물이니만큼 헛소리들을 한 것은 아니라고 본다. 여기에도 피케티의 조언이 맞지 않을까 하는 생각이다. 비트코인과 관련해서는 어떤 통계가 가능할 것인가? 그 필요한 통계의 영역들을 찾는 것 자체가 비트코인의 존재를 분명하게 하는 것이 될 것이고, 그에 대한 통계적 자료들은 비트코인과 관련하여 사회가 가야 할 길이 어림될 수 있을 것이다. 그런 면에서도 피케티의 제안은 나쁘지 않았던 것 같다.

 

이제 정말 피케티의 이야기를 해보아야겠다. 짐작컨대 제1부는 소득과 자본의 개론적 설명이고, 2부는 다시 오늘에 이르기까지 자본과 소득의 변화추이를 살폈을 것이다. 그리고 3부는 그와 같은 개념과 현실의 변화를 거친 다음 현재 세계에는 어떤 모양의 불평등이 형성되었다고 본다. 이 요약발표에서는 그 불평등 구조의 출발이라고 할 수 있는 7장의 불평등과 집중을 살펴본 다음, 이 불평등이 현재 세계적으로 어떻게 자리잡고 있는지를 3부의 마지막 장인 12‘21세기 글로벌 부의 불평등에 도달할 것이다. 4부는 이런 형편을 모두 고려할 때 내 놓을 수 있는 방안들인데, 13-16장까지를 핵심 통찰을 중심으로 해서 정리하려고 한다. 들어서면서 결론 같은 것을 이야기하기는 어렵지만, 대체로 이 내용들은 어렵지는 않은 것 같다. 신학을 공부하는 사람으로서 마지막 4부에 대해서는 그 형태만은 마치 로마서 성경공부를 하던 때와 같은 인상을 받았다. 계속하여 자본소득에 대한 징세가 충분하지 않다는 말을 하는데, 그 진술의 국면을 바꾸어 가면서 거듭 이 문제를 거론하는 것이다. 마치 로마서가 비유를 달리하면서 구원에 대하여 이렇게 저렇게 진술하는 것과 같은 인상을 받았다는 것이다.

 

7장 불평등과 집중

 

우선 피케티는 마르크시즘이 나타나고 러시아 혁명에 도달하기 전 시기인 19세기와 1970년대 및 1980년대 부의 양상이 유사하다는 말에서 출발한다. 19세기에는 말할 것도 없이 자본이 세습되었는데, 1970년대 이후의 세계도 그런 경향이 보인다는 것이다. 이런 진술들 가운데 특히 인상적인 것은 세대간의 경쟁은 결코 자본을 세습하는 사람들과 노동으로 소득을 얻는 사람들 사이의 갭 정도의 엄청난 것은 아니라고 짚어내는 것이다. 자본이 세습되는 것이 중요한 것이지, 얼마간의 문제로 세대가 노동 소득을 위해 경쟁하는 것이 결코 불평등의 결정적 요인은 아니라는 것이다.

 

자본의 세습 혹은 자본의 소유는 단지 자본 소득의 구조적 폐해를 가지고 있을 뿐만 아니라 노동 소득의 양상까지도 왜곡시키는 경향이 있다. 자본을 가졌기 때문에 노동의 가치를 매길 때 자신들에게 더 유리한 방식으로 한다는 것이다(286). 그래서 자본은 2중적 불평등을 생산한다. 경제 성장률을 상회하는 자본 소득을 거두는 것 자체가 엄청난 불평등이지만, 그 외에도 노동의 구조를 왜곡시켜 더 많은 노동소득을 얻는다는 것이다(292~). 오늘날 미국의 CEO들이 엄청난 연봉을 받는 것은 바로 이런 현상이다. 피케티는 현실에서 가장 불평등이 낮은 편인 북구의 경우 상위1%가 자본은 20%, 총소득은 10%를 차지하며, 상위10%는 가본을 50% 총소득은 35% 정도를 차지하는 것으로 집계했다. 불평등이 높은 경우는 오늘의 미국으로 보는데, 상위1%가 각각 35%, 20% 상위10%가 각각 70%50%를 차지했다. 피케티의 말은 미국의 이런 통계는 유럽의 20세기초와 비슷하며, 2030년이 되면 미국은 거의 유럽의 20세기초와 같으리라고 본다. 견디기 어려운 상태가 된다는 말이다.

 

노동소득과 자본소득이 가지는 의미에 대한 피케티의 진술은 알고 보면 매우 상식적이다. 우선 경제적 불평등에서 노동소득의 불평등은 상대적으로 온건한 불평등이라 할 수 있다. 그러나 그것도 무시할 수 있는 것은 아니다. 적어도 한 국가의 총소득 중 노동소득이 차지하는 비율이 최소 2/3에서 3/4에 걸치기 때문이다. 해마다 총소득에서 차지하는 큰 비율이 있기 때문에 노동소득의 불평들을 예사로 볼 수는 없다는 말이다. 그런 한편 그래도 보다 치명적인 불평등을 낳는 것은 역시 자본소득이다. 피케티는 이 불평등을 극심한 불평등이라고 부른다. 그는 자본소유의 불평등이 완만한 사회는 한 번도 이루어진 적이 없다는(309-310)말을 할 정도이다. 부가 얼마나 집중되는지 부를 소유하는 것은 하나의 초현실로 받아들여지는 때도 오히려 허다하다고 본다. 가장 가난한 50%는 예외없이 10%이하의 부를 소유하고, 2010-2011의 프랑스 통계를 따르면 상위 10%가 전체 부의 62%를 소유한 것으로 나타났다.

 

1221세기 글로벌 부의 불평등

 

부의 불평등이 우리 시대에 국제적으로는 어떻게 나타날까? 피케티는 끈질기게 여기에도 r>g 부등식을 적용한다. 특히 산유국들은 국부를 형성시켜 이것을 나름의 전략을 가지고 투자하는데, 자본 수익률은 어떻게든 경제성장률을 상회하는 수익을 올리게 된다. 자본이 수익을 올리게 되는 구조를 피케티는 미국 대학들의 기금을 예로 들어 잘 설명했다. 예를 들어 하버드 대학은 약 300억 달러에 달하는 기금 운용을 위해 매년 약 1억달러 그러니까 총 기금의 약 0.3%를 사용하는데, 수익률은 4-5%에 달하기 때문에 엄청난 수익을 올린다는 것이다. 산유국들의 국부 펀드도 나라에 따라서는 그런 수익을 올린다. 국제적으로 볼 때는 긴장감이 느껴질 만큼 그들의 석유는 엄청난 부의 원천이 되는 것이다. 석유를 채굴해서 단지 돈을 벌어들이는 것이 아니라, 그 수입이 자본으로 바뀌면 해가 갈수록 더 강력한 부가 되고 가속적으로 수익이 늘어난다는 것이다.

 

그러나 이러한 불균형을 모든 비산유국들이 넋을 놓고 보고 있을 수는 없는 일이다. 국가적 위협을 느끼게 되면 모종의 개입을 하게 되는데, 그것은 정치적 개입이다. 해외에서 들어온 국부의 힘을 제한시키는 정치적 조치를 하게 된다면, 그것으로 인하여 국제적 분쟁을 불사할 수는 없는 일이다. 국부 펀드의 투자 대상이 되는 나라들은 그 국부 펀드가 파고 들어오는 것이 위협이 되겠지만, 반대로 국부 펀드를 투자하는 나라들도 그것이 분쟁을 일으키지 않고 투자할 수 있는 한계가 어디까지인지에 대하여 관심을 둘 수밖에 없다는 것이 피케티의 지론이며, 실제로 이미 그런 현상들은 나타나고 있다고 본다. 점 특이한 경우도 있다. 사우디는 자신들의 국부펀드를 비교적 수익률이 낮아서 미국 대학들은 결코 투자하지 않는 미국의 국채에 투자하고 있다. 피케티도 여기에 대하여는 확신을 갖지는 못하지만, 사우디의 이런 투자는 말하자면 미국에 싼 이자로 돈을 빌려주는 것인데, 그러면 미국이 사우디를 지켜준다는 것이다. 피케티는 이라크전 같은 상황에서 실제로 그런 의도가 적중한 것이라고 보는 것 같다.

 

하여간 이런 다기한 상황들과 관련하여 피케티가 종국적으로 하려는 말은 국제적 투자가 일련의 불평등을 가져오기는 하겠지만, 무한정으로 갈 수는 없다는 것이다. 이것은 바로 정치적 힘 때문이다. 그래서 피케티는 결국 더 치명적인 것은 한 국가의 경계선 안에서 일어나는 불평등이라는 것이다. 알고 보면 별로 신성할 것도 없는 자본화된 사유 재산에 대하여 지금까지 국가는 보호를 하여 왔고, 앞으로도 제도를 바꾸는 것은 쉽지 않아 보이는데, r>g라는 부등식에서 보는 바 그대로 불가피하게 불평등은 나타나게 되어 있다는 것이다.

 

피케티는 이것을 넘어가는 방법은 자본에 대하여 높은 세금을 물게 하는 것 뿐이라고 본다. 이른바 정치경제학적 세계질서가 봉건국가가 무너지던 그 시대로부터 계속되어 왔고, 입법 사법 행정 모두가 자본을 보호하는 것이 시대의 소명인 것처럼 여겨 왔는데, 자본은 그렇게 신성한 가치는 아니다. 그것은 불평등이 구조화되지 않도록 관리되지 않으면 재앙이 되고 마는 것이다. 19세기 후반의 불평등과 21세기 초반의 불평등 수치가 근접하려 한다는 것은 매우 걱정스런 일이 아닌가? 19세기 불평등이 봉건주의 시대의 잔재였는데, 많은 면에서 달라졌을 것이라 생각하는 이 시대도 자본에 대한 관리를 제대로 하지 않으면 또 다른 형태의 봉건주의 시대로 돌아갈 수 있다고 보는 것이다. 19세기의 불평등이 계급적 불평등을 배경으로 하는 것이었다면, 21세기에 다가올 수 있는 불평등은 자본을 배경으로 하는 것이 될 것이다. 사실 마르크스가 걱정했던 것도 이 문제였다. 자본을 신성시하는 자본주의는 필히 패망할 수 밖에 없다는 것이었다. 그런데 이 자본주의의 목숨을 좀 연장시켜 준 것은 두 번에 걸친 전쟁이었다고 할 수 있다. 전쟁이 터지자 자국의 승리를 위하여 부자들이 재산을 내 놓았거나 아니면 자본을 수용한 것이다. 이런 과정을 거쳐 불평등의 비율을 낮추어 놓았고, 전쟁 후에 경제 성장률이 높은 동안에는 말하자면 r>g 부등식이 보다 약하게 작용했던 것이다. r-g의 값이 작았다는 말이다. 이제는 세계적으로 그 값이 커지고 있고, 그 값이 커지는 그만큼 필연적으로 자본은 지배력이 커지고 불평등이 덩달아 커지게 되어 있는 것이다.

 

국제적 불평등을 결코 가볍게 넘겨버릴 수는 없지만, 여기에는 정치가 그것을 감소시키는 변수로 작용하기 때문에, 한 국가 내의 불평등보다는 덜 치명적이라고 본다. 피케티의 이 책이 탁월한 것은 내내 r>g라는 공식 하나로 모든 문제를 해명하고 있는 그것이다. 그리고 살피건댄 그 말이 맞는 것이다.

 

이제 피케티가 제시하는 해결책에로 넘어가 보기로 하자. 그 해결책이라는 것도 말하자면 r-g의 값이 커지지 않도록 관리하는 것이 될 것이다. r=g가 된다면 그것이 이상적인 것이라고 피케티는 말하게 될 것이다.

 

1321세기를 위한 사회적 국가

 

피케티는 굳이 봉건주의라는 말을 사용하지 않고 경제학자답게 세습자본주의라는 말을 사용하였다. 19세기의 불평등과 21세기 초의 불평등에 동일한 방식으로 영향을 미치는 힘이 바로 이 세습자본주의이다. 자본을 쌓아서 자손에게 물려주는 것은 기본적으로는 불가피한 것으로 보인다. 이렇게 개인위주로 자본을 지켜주는 것이 자본주의라고 한다면, 이런 개인적 자본을 신성시하는 것에서 나와서 사회가 함께 살아갈 방법을 찾는 노력을 해야 하는데, 그 사회성을 위해서는 국가가 나설 수밖에 없고, 그렇게 사회적 조치들을 견지하는 국가를 우리는 사회적 국가라고 부를 수 있을 것이다.

 

우선 중요한 것은 경제에 있어서 국가의 역할이 이미 다시 커지고 있다는 것이다. 피케티는 경제에서 국가의 역할이 커진다는 것은 그 어떤 것보다도 국가의 세수가 늘어나고 있는 것으로 대변한다. 1차 대전이 시작되기 전에는 유럽의 어느 나라도 국가의 세수는 전체 국민 소득의 10%에 미치지 못하였다. 그러나 현재는 그 액수가 비교적 적다고 생각되는 미국만 해도 35%에 이르고, 유럽의 더 적극적인 사회적 국가는 50% 전후의 세수를 기록하고 있다. 우선 피케티는 이것이 부자의 돈을 뺏아서 가난한 사람들에게 나누어준다는 개념으로 받아들이지 말도록 권하고 있다. 능력이 되는 만큼 세금을 내게 하고 그것을 평등하게 나누어 쓰는 것으로 보는 것이 맞는 개념이라는 것이다.

 

이렇게 징수한 세금은 대체로 3가지 개념의 일들에로 지출된다. 공공지출과 대체소득과 인전 지출이 그것이다. 공공지출이란 교육 의료 등에 대하여 국가가 지출하는 것이고, 대체소득이란 한 마디로 노동이 아니라 연금을 통한 소득을 뜻하는 것이며, 이전지출이란 가족수당이나 최저보장소득 같은 것이다. 이전지출은 말하자면 소득과는 다르지만 이전은 할 수 있도록 국가가 지불을 해주는 것이다. 세금은 이와 같은 일에 사용된다는 것이다.

 

그런데 이와 같은 분배가 이루어지기 위해서는 역시 불평등을 최소화시키는 데 도움이 되는 징세를 해야 하는데, 피케티는 자본에 대한 글로벌 누진세라고 간결하게 정리하였다. 불평등을 상상하기 어려울 정도로 확대시키는 것은 노동소득에 있는 것이 아니라 자본소득에 있기 때문에, 그 자본소득에 대하여 반드시 징세해야 하며, 또 자본이 커질수록 더 소득률이 높아지는 만큼 당연히 그 세금은 누진적이어야 한다는 것이다. 그리고 여기에서 글로벌 누진세를 언급하는 이유는 비록 국제적 불평등이 국가 내의 불평등만큼은 심각하지 않다 하더라도 불평등을 만들어내는 원천이기는 하기 때문이다. 뿐만 아니라 이 누진세를 글로벌하게 다루어야 하는 이유는 조세피난처를 따라 옮겨 다니는 자본에 대한 자료가 글로벌하게 공유되고, 그 공유된 자료에 대한 징세를 하여야 한다는 의미를 담고 있다.

 

각국이 더러는 작은 정부를 이야기하면서 새로운 정권이 들어서곤 하지만, 다른 부분에서는 그런 작은 정부를 적용시킬 수 있다 하더라도 적어도 경제 문제와 관련해서는 국가의 역할이 커지는 것을 피할 수 없다. 피케티는 특히 2008년의 금융위기가 1930년의 대공황과는 달리 비교적 여파가 작았던 이유는 국가가 최종적 대부처가 되어 주고, 대부를 위하여 사회에 금융의 유동성을 제공했기 때문이라고 말한다. 그러니까 우리나라가 1997년 겨울에 겪은 금융위기는 사실상 대공황의 위험을 품고 있었는데, 그래도 우리가 그것을 넘어갈 수 있었던 것은 그런 사태가 글로벌하지 않았기 때문이며, 2008년의 금융위기는 그와는 아주 다른 성격을 가진 대책으로 넘어간 것이다. 미국이 기축통화로서의 지위를 가졌기 때문에 가능한 일이기는 했지만, 하여간 미국은 엄청난 자금의 유동성을 제공하였다. 유럽의 실제적 형편은 발표자로서는 잘 알 수는 없지만, 그들도 마찬가지 조치를 했던 것 같다. 우리나라가 여러나라와 통화스와프를 체결하는 것도 이와 비슷한 이유일 것이다. 어려울 때 유동성을 제공할 수 있는 기반이 되는 것이다.

 

연금에 관하여는 기본적으로 미리 부과하여 그것을 되돌려주는 것으로 볼 것이 아니라, 직전 세대의 노년을 지금의 세대가 책임지는 것으로 하는 것이 옳다고 본다. 왜냐하면 경제는 성장하게 되어 있고, 그렇게 성장하는 경제를 기조로 하여 연금을 지불하여야만 한 사회의 발전을 따라 정당한 보장을 제공하는 것이라 보는 것이다. 이런 면에서는 국민연금조차 제대로 지불하지 못한 저소득 목회자들의 앞날은 상당히 어둡다. 어쩌면 교단은 가만히 은퇴 연금을 받거나, 오히려 그 연금에 손을 대어서 물의를 일으킬 일이 아니라, 국가의 힘이 미치지 못하는 저소득 목회자들에 대한 대책을 숙의해야 할 것이다. 피케티는 현재 자본이 작은 국가들은 사회적 국가를 세우기가 어렵다는 말을 극히 중요하다는 말로 대신하는데, 이는 말하자면 유럽 중심으로 고찰한 다음, 더 형편이 어려운 가난한 국가들의 미래에 대해서는 책임을 피하는 말로 보인다. 고약해 보이지만, 현실은 그의 말대로 그렇다. 그런 면에서는 이렇게 말할 수 있을 것이다. “북구의 나라들이 중국이나 인도나 베트남보다 훨씬 사회주의적이다.”

 

14장 누진적 소득세를 다시 생각한다

 

경제학 전문가가 아닌 사람들은 13장까지만 도달해도 이미 우리시대의 이해에 대한 일정한 지점에 도착했다고 생각할 수 있다. 13장에서 피케티는 우리시대의 경제적 불평등을 넘어갈 방법은 자본소득에 대한 글로벌 누진세라고 밝혔다. 그리고 이 장에서는 그 누진세라는 것이 대체 어떤 역사를 거쳐왔는지, 그리고 이제 다시 누진세를 활성화시킨다는 것은 무슨 뜻인지를 분명히 하려 한다.

 

우선 피케티는 모든 종류의 세금에 누진세를 적용시켜야 한다고 보며, 당연한 말이다. 그는 우리에게 세금의 종류를 먼저 알려준다. 소득세, 자본세, 그리고 소비세가 있고, 현대에는 사회보장 기여금이 점차 나타나고 있다. 소득세는 노동소득과 자본소득에 대한 세금이고, 자본세는 자본총량에 대한 세금이며, 자본소득에 대한 과세는 일정부분 결부되어 있다. 소비세는 납세자의 소득이나 자본과 직접 관련되어 있지 않은 간접세적 성격을 가졌다. 피케티는 비록 각 물건의 구입에서 서로 다른 세율을 적용시킬 수는 없지만, 총소비 금액에 따른 총소비세를 적용시킴으로써 소비에 대하여 세금의 책임을 전혀 지지 않는 부조리를 넘을 수 있다고 본다.

 

한편 피케티는 누진세와 관련하여 20세기 세금 부과가 주먹구구식으로 되었다는 것을 우리에게 알려준다. 그나마 누진세를 적용시킨 것은 긍정적인 일이기는 하나, 세율과 세액에 대한 납득할 만한 근거가 없다는 것이다. 그냥 그래야 되지 않겠느냐는 사회적 도덕성이 작용했다고 할 수 있다. 그런데 피케티는 이제는 상당히 잘 준비된 자료를 얻을 수 있다고 본다. 각 나라들이 자료를 쌓아왔고, 그 안에서 비교치도 얻을 수 있다. 그러니까 사람들은 이미 누진세의 도덕적 의미에 대하여는 찬동한 셈이니까, 이제 후로는 그것이 정말로 잘 작동이 되도록 조치를 구하는 것이 요청된다고 본다.

 

15장 글로벌 자본세

 

피케티는 결국 국가가 개인의 자본을 옹호하는 체제가 아니라 사회가 공존하는 사회적 국가가 되어야 한다고 보고, 또 그 사회적 국가를 실현하는 방법의 핵심은 누진적 소득세를 철저히 관철하는 것이라 본다. 그래서 경제적 불평등이 없는 사회를 이루기 위해 해야 하는 일은 매우 높은 수준의 국제적 금융 투명성과 결부된 누진적인 글로벌 자본세’(617)의 실현이다. 국제적 금융투명성이란 조세 피난처등의 불투명한 자본 흐름을 이겨내는 징세 자료의 투명성을 말한다. 피케티는 12장에서 이미 부유한 국가들은 정말로 가난한가?”라고 하면서 부유한 국가들의 국가적 순자산이 오히려 줄어들기까지 하는 일이 일어나는데, 이것은 정말 부유했던 국가들이 가난해진 것인가 하고 묻는다. 아니라는 말이다. 피케티는 이 자료들의 결론이 가지고 있는 모순을 잘 지적하였다. 독일 일본 등의 몇 나라를 제하면 그렇게 자산이 줄어들었고, 뿐만 아니라 가난한 나라들은 작은 자산으로 인하여 불가피하게 쪼그라든 상황을 보여주는데, 그래서 그 자산의 총합을 구해보면 세계 전체가 그냥 이유도 없이 자산이 줄어 들어 있는 것이다. 피케티는 이렇게 말한다, “아무래도 지구는 화성이 소유한 것이 틀림없는”(556) 것 같다고. 이것은 말하자면 자료의 투명성을 확보하기가 어렵다는 것이다. 이 감추인 자산은 최소한 총 자산의 10%는 될 것으로 판단되고 더 높여 잡기로 한다면 30%로 잡히기도 한다. 이 감추인 자산들은 말하자면 조세 피난처 같은 곳으로 가서 거기 쌓여 있는 것이다. 최근에 미국이 기업들에 감세를 단행하자 애플사가 세계에 널린 회사조직을 미국으로 가져들어갔다는 보도가 나왔다. 말하자면 조세 피난처로 갔다가 다시 돌아온 셈이다. 미국의 조치는 조세피난처에서 자본을 불러낸 효과는 있지만 감세를 매개로 하였기 때문에, 글로벌 누진세라는 관점에서는 그리 건강한 방법은 못 되는 것이었다. 세계 어디서든 기업의 활동이 드러나도록 하는 금융 투명성은 실로 중요한 일로 보인다.

 

129일 아침 서울시가 버스 노선을 위해 빅데이터를 활용했다는 기사가 실렸다(동아일보, 공공사업 핵심자원으로 뜨는 데이터http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid =shm&sid1=105&oid=020&aid=0003124754).

 

기술적으로는 이런 빅데이터가 사용될 환경이 충분히 준비된 것이 분명하다. 경제적 불평등을 극복하는 방법으로 글로벌 조세자료를 동원하는 국제적인 노력이 요청된다. 트럼프가 명백한 보호무역주의를 취하고 있는데, 피케티는 이런 보호무역주의에 대하여 찬성도 반대도 하지 않지만, 아마도 이런 보호무역주의는 국제적 협조에로 나가는 길은 아닌 것으로 보인다. 결국 금융의 투명성이란 글로벌 사회가 살아남기 위한 하나의 윤리적 행위로 보이는데, 여기에는 마르크시즘이 보여주었던 윤리적 요구 같은 것이 보여 긴장감을 느끼게 한다. 그러나 이런 요구는 체제를 전복하자는 요구는 아니고 함께 가자는 요구이니, 그래도 실현가능성은 좀더 높다고 생각된다. 역사적으로 말하자면 마르크스는 모더니즘 사회의 살아남기 전략이었던 셈이고, 피케티의 처방은 빅데이터 시대의 살아남기 전략인 셈이다. 그런 면에서 세계는 확실히 좀더 발전한 것으로 판단된다. 이 조치는 부자들이 결심할 사항은 아닌 것 같고, 늘 국가적 차원의 윤리적 결단에는 정치가 나설 수밖에 없는 그런 일이다. 그래서 역시 긴장도는 높다. 가닥을 잡기 어려운 경제계에 이미 다 알고 있는 부등식 r>g의 끈질긴 추적으로 피케티는 속이 빤히 들여다 보이는 방안을 내놓은 것이다. 피케티가 경제학 관심자나 진보적 학습자들을 넘어서는 자리까지 읽혀지고, 실현되는 것이 요청된다고 하겠다.

 

16장 공공부채의 문제

 

공공부채란 아직 징세가 이루어지지 않은 부에 대하여 정부가 이를 당겨서 써버린 것이라 볼 수 있다. 그러니까 사회가 목숨을 이어가기 위해 필요한 재원을 마련해야 하는데, 현재의 징세 제도로는 필요한 만큼의 액수에까지 도달하지 못하게 되니까 부자들에게 채권을 팔아서 국가가 그것을 쓰는 것이다. 그러니까 공공부채는 국가가 부자들에게 돈을 빌려 쓴 것인 것, 형식은 달라도 효과는 징세와 같은 것이다. 피케티의 요점은 이런 공공부채라면 그것을 슬며시 해소시키는 다른 방법을 찾아서, 사회가 이런 공공부채에 대한 부담을 덜고 갈 수 있으면 좋겠다는 것이다. 피케티는 우선 모든 공공자산을 민영화하는 방법을 이야기한다. 공공자산을 부자들에게 다 팔아서 부채를 매우면 된다는 것이다. 공공건물, 학교, 대학, 병원, 경찰서, 사회기반시설 및 기타 공공자산을 다 팔아치우면 공공부채를 팔아치울 만한 크기가 된다고 본다(651). 그러나 피케티가 이것을 권하는 것은 아니다. 정말로 이런 일이 일어난다면 이런 모든 공공시설에 대하여 임대료나 수수료를 지불해야 하는 사태가 발생할 것이기 때문이다. 민영화의 위험을 말해주는 것인데, 그래도 일러주는 것은 분명하다. 이런 공공자산에 대한 기여를 전혀 하지 않는 부자들이 과연 사회에 대하여 어떤 존재인지 묻는 것이다. 그리고 그 공공부채만큼의 국채가 어긋난 경제운용은 아니라는 것도 함께 보여준다.

 

피케티는 그러니까 이 부분에 대하여 파격적인 징세를 하는 것이 좋은 방법이라고 본다. 이 파격적인 징세를 통하여 국채 문제를 해결하고, 공공시설들은 여전히 공적자산으로 남기는 것이다. 마르크스는 이것이 어렵다고 보았던 것이다. 정치적 결단을 해야하는데, 정치가와 부자들은 한 통속이라는 것이 마르크스의 지적이었다. 여기에 대하여 피케티는 그리이스의 금융위기를 예로 들었다. 이 위기를 이기기 위해 헤어컷 조치가 취해졌다. 이것은 채권의 일부를 채권자들로 하여금 포기하게 하는 방법인데, 이 충격적인 방법은 금융공황이나 연쇄적 파산의 우려가 있기 때문에 사회적 충격이 큰 것이다. 그럴 것이라면 차라리 파격적 세금이 더 온건한 방법이라 보는 것이다. 국가들은 자신들이 이미 그리이스와 같은 처지로 가고 있다고 판단한다면 차라리 일찌감치 저 파격적 징세를 실시하는 것이 더 좋은 방법이라고 피케티는 설득하고 있다.

 

한 가지 재미 있는 발상은 인플레이션이 일어나면 공공부채는 그대로 두고도 그에 대한 부담은 줄일 수 있다는 생각이다. 국채란 사실 실물은 없는 채 금액으로만 존재하는 일종의 명목자산인데, 실질자산에 대한 인플레이션이 일어나면 그 명목자산의 실질적 가치는 떨어지고, 그 가치가 떨어지는 만큼 국채에 대한 사회적 부담은 줄어들 수 있다는 것이다. 특히 이런 전략은 실제로 독일이 많이 사용해 왔었다(655-66). 그러나 이 방법의 위험은 표적이 되는 부자들이 아니라 자금을 어떻게 사용할지를 모르는 소박한 사람들에게 커다란 피해로 다가갈 수 있기 때문에 온전히 좋은 방법이라 하기는 어렵다는 것이다. 그러니까 부자들이 있어도 사회는 가난한 현상을 물리치기 위하여 이런 저런 방법들이 있지만, 부작용도 함께 일어난다고 보는 것이 좋겠다. 그래서 역시 징세가 최선의 방법이라는 것이 피케티의 연구결과이다. 서둘러 그의 결론으로 넘어가는 것이 좋겠다. 매우 짧지만 통찰이 넘치는 것 같다.

 

결론

 

피케티의 결론은 결국은 마르크스의 시대와 자신이 시대가 다르다는 것에 대한 현실 인식이다. 그리고 또 한편으로는 마르크스의 판단이 명백히 옳았더라는 이야기이기도 하다. 마르크스가 옳았다는 것은 과학적 접근이 없는 경제적 불평등해소는 불가능하다는 것이다. 마르크스는 그 과학적 접근을 결국 프로레타리아 혁명으로 보았지만, 피케티는 자본에 대한 글로벌 징세로 보는 것이다. 그는 정치와 사상은 분명히 경제와 사회와는 다른 영역으로 존재하지만, 전혀 별개로 존재할 수는 없다고 본다. 체제의 대립(공산주의와 자본주의)으로 갔을 때는 경제적 문제에 대하여 감히 입을 대기가 어려웠었다. 그러나 지금은 그런 체제 경쟁을 넘어서, 말하자면 과학적으로는 징세를 위한 빅데이터를 작동시키고 정치는 이런 활동을 돕는 역할을 해낸다면, 오늘의 경제적 불평등을 어느 정도는 넘어갈 수 있으리라고 보는 것이다. 총체적으로 말해서 피케티는 마르크스를 계승하면서 또한 넘어서고 있다.

 

현실인식에 근거한 피케티의 마지막 묵시는 놀랍다. 자본을 가진 사람들은 결코 자신들의 이익을 관철시키는 일을 포기하지 않는다. 그렇다면 사회의 생존을 생각하는 사람들은 숫자에 대하여 예민하여야 한다는 것이다. 그 숫자란 말하자면 세금이라거나 자본수익률이라거나 경제성장률이라거나 하는 것을 나타내는 숫자들을 말한다. 그것이 투명해지지 않으면 늘 자본을 쥐고 자신들의 이익을 관철시키려는 사람들을 막을 수 없다는 것이다. 말하자면 한 번의 체제전복으로 세상이 바뀔 수는 없는 것이며, 경제활동을 하며 사는 한은 이 숫자에 대한 예민함을 놓지 말아야 하는 것이다. 이것은 말하자면 우리시대의 과학성이라고 할 수 있겠다. 피케티에 부딪혀 보니까, 마르크스가 목소리를 높였던 과학적 사회주의라는 말이 가졌던 의미도 더 선명하게 다가오는 것 같다. 종교인 세금제도에 접해서도, 돈도 없는 목사들이 많은 세금을 내야 사회에 기여하는 것이 아니라, 최대한 자신의 경제생활을 투명하게 한 상태에서 법의 테두리 안에서 세금을 적게 낼 방법도 찾으며 사는 것이 우리시대를 살아가는 방법이라 여기게 된다.





twitter facebook me2day 요즘
1,673개(3/84페이지)
신학과 사회 신학과 사회
신학을 다시 묻다
후카이 토모아키/홍이표/비아/강도헌 편집위원


신학과 사회  본서의 저자는 “아아, 신학마저도!” 괴테의 탄식으로 ‘신학이 무엇인가?’에 대한 질문으로 시작한다. 오늘날 신학은 비현실적인 형이상학적 이론만을 다루는 분야로서 아무런 기대감을 주지 않는 학문으로 여겨질지도 모르겠다. 더욱이 일부 목회자들조차 ‘신학 무용론’을 주장하는 분들이 있다. 이러한 생각을 가진 모든 사람들은 ‘실용주의’적 가치관을 가진 자들에 속한다(적어도 신학에 대해서만큼은).  실용주의 저자는 본서의 맨 마지막에 ‘실용주의’를 언급한다(서평을 쓰는 것이니 실용주의에 대한 설...
서철원 박사가 적극 추천하는 서철원 박사가 적극 추천하는 "요한계시록 해설"
개혁주의 신학에 근거한 요한계시록 해설
임진남/우리시대/고경태 편집위원


임진남 목사의 <개혁주의 신학에 근거한 요한계시록 해설>은 필자도 추천한 저술이다. 그런데 서철원 박사님께도 추천에 있다. 그 추천의 글을 소개하면서 <개혁주의 신학에 근거한 요한계시록 해설>의 서평을 대신하려고 한다. 임진남 목사는 필자와 친분이 있다. 그리고 그의 설교 작업을 옆에서 보았다. 그 내용을 출판하도록 격려하기도 했다. 그래서 한 저자가 한국 교회에 소개되었다. 많은 독자들이 읽으면서 한 목사의 열정적인 복음 탐구의 유익을 볼 수 있기를 기대한다. 아래는 서철원 박사께서 제시한 추천의 글이다.&n...
어떤 영향력으로 나타나고 있는가? 어떤 영향력으로 나타나고 있는가?
왕을 버리다: 사사기
데이비드 벨드먼/김광남/이레서원/방영민 편집위원


어떤 영향력으로 나타나고 있는가?  왕이 없었기에 사사기를 읽으면 엽기적인 사건이 연속적으로 나타난다. 거짓과 패역과 불순종과 강간과 살인 등 입을 다물지 못할 정도로 심각한 사건들이 벌어진다. 하나님이 보내신 구원자요 심판자라고 하는 사사를 봐도 과연 사명자가 맞는지 의심스럽다. 하나님과 협상하고 자신의 딸을 전쟁의 제물로 바치는 입다, 여인의 품에 빠져서 자기의 존재와 사명을 잃어버린 삼손 등 여러 인물이 사사라고 보이지 않는다. 그런데 그들은 신기하게도 믿음의 장이라고 불리어지는 히브리서 11장에서 믿음의 ...
한국개혁신학 어벤져스, 한국교회를 구하라!! 한국개혁신학 어벤져스, 한국교회를 구하라!!
성도가 알아야할 7가지
성희찬 외 8명/세움북스/고경태 편집위원


 한국개혁신학 어벤져스, 한국교회를 구하라!!세움북스(대표 강인구 장로)는 “건강한 교회 세움 7가지 시리즈”를 진행하고 있다. 저자는 9명 정도이고(성희찬, 손재익, 안재경, 안정진, 이성호, 임경근, 조재필, 황대우, 황원하), 모두 고신 교단 소속 신학자, 목사들로 구성한 필진이다. 고신 교단은 개혁신학을 견실하게 제공하고 있는 교단이다. 그 교단에서도 선명하게 개혁신학을 표방하는 사역자들이 모여 포럼을 구성하여 연구와 발표 그리고 출판을 진행하고 있다. 그 연구 결과물을 세움북스에서 묶어 시리즈로 출판하고 있다. (...
주의 기도는 하나님의 나라의 기초이다 주의 기도는 하나님의 나라의 기초이다
주의 기도
제프리 그린먼/한문덕/비아/정현욱 편집위원


주의 기도는 하나님의 나라의 기초이다  주의 기도, 얼마나 익숙하고 잘 알고 있다고 생각하는지 모릅니다. 그리스도인이 된지 29년이 되었으니 외워도 수만 번을 족히 외웠을 것입니다. 어디 그뿐 인가요? 지금은 가물가물하지만 일본 선교사로 나가려는 꿈에 부풀어 일본어로 암송한 적도 있고, 잘 알지도 못하는 라틴어로 외운 적도 있습니다. 목사이기에 주기도문에 관련된 설교는 얼마나 했을까요? 다 헤아리지도 못할 것입니다. 그러나 단 한 번도 주기도문을 읽다 울어 본 적이 없습니다. 신학적으로 잘 알고 있다고 믿고, 헬라어 읽...
목사를 이해하는 목사와 그리스도인을 위한 책 목사를 이해하는 목사와 그리스도인을 위한 책
목회자는 신학자다
존 맥아더 편집/조계광/생명의말씀사/고경태 편집위원


목사를 이해하는 목사와 그리스도인을 위한 책목사(牧師)란 무엇일까? 목사 pastor and shepherd, 너무나 일상적인 단어이지만 이해가 빈약한 단어이기도 하다. 목사(牧師)는 pastor, 목회자(牧會者)는 shepherd로 구분한 것으로 보이는데, 목사와 목회자는 동의어이다.  셰퍼드 컨퍼런스(Shepherds' Conference)는 1980년부터 지금까지 진행하고 있는 유력한 목회자 컨퍼런스이다. 셰퍼드 컨퍼런스는 존 맥아더(Grace Community Church)와 마스터즈 신학교(The Master's...
울타리를 없애라 울타리를 없애라
노마드 교회
신성관/새물결플러스/강도헌 편집위원


울타리를 없애라   익히 알고 있겠지만 ‘노마드’란 말은 ‘유목’, ‘유목민’을 지칭하는 말이다. 노마드의 개념을 최초로 사용한 사람은 “제 3의 물결”을 쓴 앨빈 토플러이다. 그 책은 1990년대 초에 한국어로 번역된 걸로 기억한다. 그 책은 과학기술의 발달로 인해 시간과 공간이 짧아지고 좁아진 포스트모더니즘적 경제와 사회 문화에 대한 예견서였다. 거기서 지구는 점점 더 좁아질 것이고 지역간의 이동이 빨라지고 활발해지며, 기업과 문화 등이 더 이상 지역적인 국가의 경계선에 제한 받지 않을 것이라는 관점에서 ‘이...
조직신학은 교회와 제신학을 세우고 풍성하게 하는 신학이다 조직신학은 교회와 제신학을 세우고 풍성하게 하는 신학이다
조직신학연구방법론
로후스 레혼하르트/장경노/CLC/고경태 편집위원


필자는 조직신학을 공부하는 학도이다. 조직신학이 “교회를 조지는 신학”이라고 비하하는 것이 일상이다. 조직신학은 이미 신학교에서 점점 밀려가고 있는 추세이다. 조직신학이 한 과목으로 몰릴 처지에 있는 것 같다. 이론 학습이 실천에 유익이 되지 않기 때문에, 실천 분야를 채택해서 교회를 이롭게 하자는 견해가 있었다.  그래서 그렇게 했다. 그런데 교회는 급격하게 쇄락하고 있다. 신학교 커리큘럼 때문에 그렇지는 않을 것이다. 그러나 조직신학이 약화되는 신학교 교육 상황에서 교회는 세계적으로 급락했다. 조직신학이 교회를 조지는 ...
인생의 어두운 챕터를 살아가는 이들을 이해하기 위해 인생의 어두운 챕터를 살아가는 이들을 이해하기 위해
다크 챕터
위니 리/송섬별/한길사/문양호 편집위원


 인생의 어두운 챕터를 살아가는 이들을 이해하기 위해 청소년 시절 난 우등생은 아니어도 나름 모범생의 모습으로 살았다. 하지만, 적절한 표현일지는 모르지만, 내 주변을 보면 마치 헤르만 헤세의 ‘수레바퀴 아래서’나 ‘데미안’ 마냥 또 다른 세계가 존재했음을 경험하곤 했다. 밝은 가로등과 네온사인이 비치는 거리 옆에 어두운 골목길이 열려 있고 그곳에 밝아 보이는 길과는 달리 음울하고 어두운 그림자가 존재하는 것처럼 상처입고 둥지를 잃고 방황하거나 반항하는 이들이 있었다. 비록 내가 그 골목길에 들어서지는 않았지만, ...
중독치료에 왜 영성이 필요한가? 중독치료에 왜 영성이 필요한가?
영성과 중독
올리버 j. 모건, 멀 R. 조던 편집/문희경/CLC/강도헌 편집위원


중독 치료에 왜 영성이 필요한가?  현재 한국교회와 기독교 심리상담계에서 영성과 중독은 모두 미지의 세계이고 어둠의 세계이다. 그리고 섣불리 아무도 쉽게 도전하지 못하는 영역이다. 영성이든 중독이든 다른 무엇보다 오랜 시간을 요하는 영역이고 결과가 빨리 나타나지 않는 영역이다. 그래서 매력도 없고 도전하는 사람이 적었고, 여전히 미지와 어둠의 세계이며, 또한 관심과 후원을 받기도 요원한 영역이다. 그럼에도 영성은 오래전부터 논란 가운데 있는 영역이고 중독은 현재 경각심을 불러일으키고 있는 영역이다.  어떤 영성...
황무지에 생명이 살아나는 일들이 일어나기를 황무지에 생명이 살아나는 일들이 일어나기를
노마드교회
신성관/새물결플러스/방영민 편집위원


 황무지에 생명이 살아나는 일들이 일어나기를   우리의 현실을 담아내다 학문적으로 우수한 서구 신학을 번역하여 보급하고 연구하는 것은 소중한 일이다. 그러나 성경에 기초하여 우리 시대와 사회 현실을 분석하고 하나님의 뜻을 드러내는 일은 더 중요하다. 신학을 공부하지만 사회 문제에 관심 갖지 못하고 사람들의 신음 소리를 이해하지 못한다면 외면당하는 공부가 될 뿐이다. 교회가 각 나라와 지역에 흩어져 세워진 이유는 세상 속에서 소금과 빛이 되는 것이지 세상과 똑같이 되라는 것이 아니다. &nbs...
사랑을 통한 가족의 확대 사랑을 통한 가족의 확대
너라는 우주를 만나: 인생의 울타리를 넓히는 행복한 선택, 입양
김경아/IVP/문양호


사랑을 통한 가족의 확대이 책의 저자인 김경아 사모님과는 몇 년 전 같은 교회에 있었다. 그래서 부군이신 김종호 목사님과 희연, 희수, 희은이도 잘 안다. 주일학교 때 가르치기도 했었다. 그 가정이 어떤지를 알기에 이번에 나온 김경아 사모의 이 책은 더욱 반갑고 정이 간다. 이것은 단지 편들기는 아니다. 그 가정이 어떤 지 보아왔고 이 책의 주인공들을 알기에 저자가 이 책에서 다룬 입양에 대한 이야기들의 진솔성과 그 안에 담긴 사랑을 볼 수 있는 듯하다. 많이 나아졌다고 해도 한국적 상황에서 입양은 쉽지 않은 문제일 것이다. 더욱이...
랍비 예수, 삶으로 성경 읽기를 가르치시다 랍비 예수, 삶으로 성경 읽기를 가르치시다
랍비 예수
로이스 티어베르그/손현선/국제제자훈련원/정현욱 편집위원


진짜 예수의 모습을 찾을 수 있을까? 그것은 언제나 세기의 관심사였고, 전 세계 사람들의 호기심을 자극했다. 대부분의 유물들이 사기극으로 막을 내리기는 했지만 아직도 진짜 예수 찾기는 끝날 줄 모른다. 성경 비평은 곧 진짜 예수 논쟁과 깊은 연관을 갖는다. 존 도미니크 크로산이나 조나단 리드, 게르트 타이센 등의 비평적 논쟁은 아직도 힘을 잃지 않고 있다. 2014년 새물결출판사에 번역 출간된 <역사적 예수 논쟁>은 그동안의 논쟁들이 한 권에 묶여 다양한 관점...
성추행에 대한 집단 은폐와 침묵이라는 범죄에 대해 상고하게 하는 책 성추행에 대한 집단 은폐와 침묵이라는 범죄에 대해 상고하게 하는 책
야수의 송곳니를 뽑다
존. D.로스 편집/김복기/대장간/문양호 편집위원


사도행전은 복음이 유대를 넘어 사마리아와 이방 땅으로까지 퍼져가는 과정을 보여준다. 그런데 그 복음이 전파되어지는 과정 속에서 사도행전의 초반부는 초대교회가 어떻게 시작되고 부흥하게 되는지를 보여준다. 그런데 그 부흥은 그저 수적 성장만이 아니라 내적인 성장 및 정련이 어떻게 이루어져가야 하는지를 자세히 보여준다. 특히 그 정련은 지금의 교회에서도 주목할 만하다.  아울러 고난과 시련 속에서 교회가 오히려 단련되고 성숙되어지는 모습도 주목할 만하지만 우리가 현대의 시점에서 깊이 바라보아야 할 것은 교회내의 문제에 대한 대처...
웨스트민스터소교리문답 2쇄, 그 의미는 무엇일까? 웨스트민스터소교리문답 2쇄, 그 의미는 무엇일까?
1648 웨스트민스터소교리문답
웨스트민스터 총회/권율/세움북스/고경태 편집위원


세움북스(대표 강인구 장로)는 권율 번역 “1648 웨스트민스터소교리문답”가 2쇄에 들어갔다고 밝혔다. 출간 1달에 1쇄가 완판 되고 두 번째로 빠른 기일에 2쇄에 들어갔다고 밝혔다. 매우 이색적인 일이다. 불황으로 여겨진 기독교 출판의 어떤 가능성을 보여준 작품이다. 우리는 신간을 서평해야 하는데, 너무나 빠르게 완판 되고 2판이 나와서, 2판에 서평을 하게 된 사태를 맞이했다.  수많은 웨스트민스터소교리문답(소요리문답)에서 왜 세움북스의 웨스트민스터소교리문답이 빠른 속도에 완판되었을까? 강렬한 디자인! 손 안에 들어...
관계 없이 교회는 없다 관계 없이 교회는 없다
교회는 관계다
짐 푸트먼 /김태곤/생명의말씀사/정현욱 편집위원


관계 없이 교회는 없다.가나안 교인이 폭발적으로 증가하고 있다. ‘가나안 교인’이라는 말, 참 아픈 단어이다. 십여 년 전, 가나안 교인이라는 단어가 생소할 시절, 사람들은 가나안 교인에 대해 부정적이었다. 그러나 불과 몇 년 후에 사람들은 자신이 가나안 교인이라고 서슴없이 소개한다. 가나안 교인은 교회를 ‘안나가’라는 말을 바꾸어 사용한 것이다. 가나안 교인의 특징은 먼저 그 자신이 기독교인이라는 완전히 버리지는 않는다. 그렇다고 완전한 수긍도 아니다...
창조과학을 비판하는 것이 불신앙은 아니다 창조과학을 비판하는 것이 불신앙은 아니다
그랜드캐니언, 오래된 지구의 기념비
캐럴 힐 외/노동래/새물결플러스/문양호 편집위원


창조과학을 비판하는 것이 불신앙은 아니다70년대 중반, 아마도 중학교 1학년 때에 교회 여름 수련회에서 정부관련 연구기관에서 근무하시던 중등부 선생님의 특강을 듣게 되었다. 그 주제는 창조론과 노아 홍수에 관련된 주제였다. 그때, 선생님이 낸 퀴즈를 맞혀서 받은 100쪽이 채 안 되는 책이 생명의 말씀사에서 나온 크리스챤 서적 시리즈 중에 하나였던 H. M 모리스의 ‘진화론과 현대 기독교’였다―고등학교 때인가 모리스를 ‘신앙난제 백문백답’이란 책으로 다시 만나게 되었다. 선생님의 강의는 사실 그 책의 내용을 그대로 강의하였던 것인데...
21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안 21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안
21세기 자본
토마 피케티/장경덕/글항아리/안영혁 편집위원


겨울 방학을 맞아서 하루 날을 냈다. 피케티의 "21세기 자본"을 공부하기로 했다. 필자는 그 중 후반부를 맡기로 했다. 그래도 피케티의 원래 의도를 알기 위해 서장을 읽고 그 서장을 생각하며 말하자면 그의 해결책을 알고자 노력했다. 약 10장분의 원고가 되었는데, 그래도 책의 소개로서는 괜찮겠다고 생각하고 이 글을 싣는다.   21세기 경제적 불평등의 현실에 대한 피케티의 해결방안     우선 인상비평적으로 토마 피케티를 이야기할 필요를 감지한다.   1) 우선 그는 이...
다니엘이 바라본 신비를 같이 엿보는 기쁨 다니엘이 바라본 신비를 같이 엿보는 기쁨
일상을 변화시키는 말씀 3권 신비를 엿보다: 다니엘
바바라 륭 라이/송동민/이레서원/문양호 편집위원


다니엘이 바라본 신비를 같이 엿보는 기쁨   이제야 ‘일상을 변화시키는 말씀’의 세 번째 책인 ‘다니엘’을 다 읽게 되었다. 네 번째 책인 에스더서를 보고 난 뒤 이 책에 손을 대었다.   이 시리즈의 책들을 언급할 때마다 매번 이야기하지만 이 시리즈는 탁월한 기획과 콘텐츠를 독자들에게 제공한다. 두꺼운 주석이나 원문과 씨름하려는 신학자들에게는 그 내용이 부족하게 느낄 수 있을지 모르지만 각 성경의 핵심과 주제, 중요한 이슈들, 그리고 그 구조를 이해하는 데에 이 책은 읽는 독자들에게 아주 유익하다...
교회는 성경의 권위를 회복해야한다 교회는 성경의 권위를 회복해야한다
성경이란 무엇인가
존 스토트/박지우/IVP/방영민 편집위원


교회는 성경의 권위를 회복해야한다   계시의 저자   성경은 사람을 통해 기록되었다. 구약은 예언자들을 통하여 하나님의 창조와 구원계획을 펼치셨고 신약은 당신의 사도들을 통하여 하나님의 섭리와 회복과 하나님 나라를 보여주셨다. 그러나 성경이 인간 저자를 통해 기록되었지만 원 저자는 하나님이시다. 이것은 부인할 수 없다. 성경이 단지 인간의 기록이라면 생명과 진리의 말씀이 될 수 없다. 한 낯 인간의 말이 동등한 인간을 영원의 세계로 인도한다는 것은 불가능한 것이다.   성경이 비록 인간...
위로